Sverigedemokraternas väljare vill avskaffa kungen

Monarkin är en del av Sverige, eller hur? Det är något genuint svenskt. Hur kommer det sig då att många av Sverigedemokraternas väljare vill ha republik?

Genom Henric Oscarsson blir jag uppmärksammad på SOM-institutets presentation av hur svenska folket ser på monarkin. Bläddrar man i siffrorna får man se att en av de mest negativa väljargrupperna är de som röstat på Sverigedemokraterna.

Titta på denna bild. 25% av SD:s väljare vill gärna ha republik. Det är mer än vad som finns hos Socialdemokraterna. Man ligger jämsides med Miljöpartisterna, endast slagna av Vänsterpartiet.

Bild 6
Klicka på bilden för större format.

När frågan ställs om monarkin bör behållas är bilden densamma. Det är bara 48% av Sverigedemokraternas väljare som vill behålla monarkin, vilket ska jämföras med 51% hos de socialdemokratiska väljarna.

Bild 10
Klicka på bilden för större format.

Bland mitt partis väljare, Moderaterna, är det bara 11% som vill införa republik. 72% vill ha kungen kvar. Mest kungatrogna är Centerns väljare. Bara 8% vill införa republik, medan 72% vill behålla det nuvarande statsskicket.

Men det intressanta är alltså att Sverigedemokraternas väljare är mer republikanskt sinnade än Socialdemokraternas. Sverigedemokraterna, som påstår sig vara bättre än något annat parti att försvara det genuint svenska, har en väljarkår där en majoritet kan tänka sig att avskaffa något av det svenskaste vi har – Kungen.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

8 reaktioner till “Sverigedemokraternas väljare vill avskaffa kungen”

  1. Jo, så är det nog. SD drar väljare från flera håll, och alla dessa väljargrupper har inte identiska åsiktsuppsättningar i allt. Själv är jag monarkist, men jag har träffat republikaner i SD också.

  2. Det finns republikaner i alla väljargrupper. Bland SD:s väljare finns det dock fler republikaner än hos sossarna. Det är häpnadsväckande för ett parti som påstår sig försvara det som är svenskt.

  3. Njaaa, det tycker jag nog inte att det är. Bland aktivister och medlemmar är gissningsvis stämningen en annan. Det här säger nog snarare att SDs republikanska väljare inte bryr sig så mycket om statsskicksfrågan att de väljer parti utifrån det.

    Men frågan är hursomhelst värd att pröva. Jag ska försöka utverka att frågan om kungadömet ställs i nästa medlemsundersökning.

  4. Många sd-väljare har inte en ideologisk utgångspunkt utan reagerar kanske på stigande invandringsrelaterad otrygghet, motsättningar och brottslighet i sitt närområde, i sina barns skola och liknande. En röst på sd är då rationell utifrån sd:s ställningstagande i dessa frågor och sd:s syn i andra frågor är underordnad.

  5. SD säger att man vill satsa på “svensk kultur”. Men SD-väljarna är uppenbarligen ointresserade av det. Annars skulle SD:s väljare vara kungatrogna. Nu visar det sig att kungen backas upp av mindre än hälften av SD:s väljare. Är det ett försvar för den svenska kulturen? Nej, verkligen inte. Vad vore Sverige utan kungen?

  6. 72% av moderaterna vill ha Kungen kvar är en märklig inställning i en konstitutionell fråga. Sverige är ingen monarki. Enligt Regeringsformen innehavaren av Sveriges Tron endast titeln ‘statschef’ men inga av statschefens befogenheter.

    Sveriges statsskick är parlamentariskt med statschefens och statsministerns befogenheter kombinerade. Maktdelningsprincipens tillämpas inte. Detta är vad som brukar kallas öststatsdemokrati. Är det detta 72 procent av moderaterna vill behålla?

  7. Vi har inte maktdelning. Det är riktigt. Vi har parlamentarism istället, vilket är en fullt normal demokratisk arbetsform som alla europeiska länder använder.

    Sveriges monarki är inte fastlagd i regeringsformen. Det är riktigt. (Tyvärr.) Men väl i successionsordningen som också är en grundlag.

  8. Vanlig parlamentarism har oftast maktdelning och framför allt alltid en statschef med de vanliga statschefs befogenheterna skilda från statsministerns befogenheter.

    Successionsordningens kvalitet som grundlag är väl på gränsen till ett skämt. Traditionsmässigt ett fint dokument. Men den ger inte Regenten kvaliteten eller titeln statschef. Den ger bara tillträde till Sveriges tron. Kan jag få en definition på innebörden i begreppet ‘Sveriges tron’.

Kommentarer inaktiverade.