Därför kan Urban Ahlin inte säga som det är

Wikileaksdokumentet som nämner Urban Ahlins samtal med amerikanska ambassaden träffar verkligen huvudet på spiken när det gäller Socialdemokraternas eviga dilemma när det gäller utrikespolitiken. Man kan inte säga som det är till de egna leden.

Av dokumentet framgår klart och tydligt att Urban Ahlin bett USA om hjälp för att fixa fram en afghansk politiker som kan vittna om situationen i Afghanistan, till stöd för den svenska insatsen, i syfte att bättra på opinionen i Sverige. Innebörden är glasklar. Det finns inte heller någon anledning till att tro att innehållet inte skulle vara korrekt en beskrivning av verkligheten.

Ahlin
Urban Ahlin är socialdemokraternas talesperson i utrikesfrågor.

Ahlin försöker dock göra gällande i Aftonbladet att rapporten är felaktig. Varför? Det kan bara bero på det eviga socialdemokratiska dilemmat att man inte kan säga till sina väljare vad man faktiskt gör.

Våra socialdemokratiska regeringar har alltid haft ett mycket gott samarbete med USA. Om Ahlin hade blivit utrikesminister i en rödgrön regering hade han garanterat fortsatt denna linje. Men eftersom Sverige i den socialdemokratiska historieskrivningen är ett “neutralt” land kan man inte erkänna att det är på det viset.

Den bild som socialdemokraterna alltjämt försöker upprätthålla är att Sverige är en självständig aktör på den internationella arenan. Vi är inte en del av Natofamiljen. Vi är inte nära allierade med USA.

Denna verklighetsbild är dock överspelad sedan länge, om den alls någonsin var sann. USA är ett av våra främsta samarbetsländer på den internationella arenan och har alltid varit det. Det är därför som Ahlin säger en sak till de amerikanska vännerna och en annan till oss väljare. Han är tvungen att låtsas som att det regnar, det är så det socialdemokratiska spelet ska spelas.

Samtidigt vill jag gärna säga att jag tycker att sossarna alltid handlat rätt alla dessa år när de samarbetat med USA och Nato. Det är rätt gjort. Så varför bara inte berätta som det är? Folk kommer att förstå.

______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

3 reaktioner till “Därför kan Urban Ahlin inte säga som det är”

  1. Det roligaste var ju att Mona berömde en generals rapport för att den var “lättläst”. :)

  2. Nu är ju inte alla diplomatiska rapporter välskrivna så jag tror att jag förstår vad hon menar.

  3. Jag tycker synd om Urban Ahlin. Han är påläst, kompetent och kunnig (NB: jag håller inte med honom i allt, men hans kommentarer förtjänar att tas på allvar). Tyvärr tror hans parti att det fortfarande är tidigt 70-tal och att Palmes moraliska supermakt var något mer än hysterisk självgodhet.

Kommentarer är stängda.