Är vi äntligen på väg att få en Natodebatt?

Jag gillar visserligen inte Wikileaks massutsläpp av hemligt material eftersom det tyvärr sätter käppar i hjulet för utbyte av information mellan USA och andra länder. Men resultatet är ändå ganska uppfriskande.

Har vi tur kan vi kanske få igång den Nato-debatt som vi egentligen borde ha haft för flera år sedan.

Många i vårt land tror fortfarande att Sverige är ett neutralt land. Så är det inte. Inte ens sossarna hävdar det. Så varför tror många det?

Det beror på att våra politiker vägrar tala med väljarna om hur det faktiskt ligger till. Igår klagade jag på sossarna men faktum är att det också gäller mitt eget parti. Vi moderater diskuterar inte Sveriges förhållande till Nato eftersom vi tror att det är otaktiskt ur väljarsynpunkt.

Om vi väcker frågan om Natomedlemskap är vi rädda för att sossarna går på motoffensiv, drar igång en skräckkampanj om kärnvapen och bombningar i Afghanistan. Det är svårt att vinna väljare på frågan men lätt att förlora.

Ändå behöver vi en Natodebatt om så bara för att debattera det faktum att Sverige idag redan fungerar som ett Natoland utom på en enda punkt, att vi inte får vara med och påverka hur Nato ska utvecklas. Att inte vilja debattera detta faktum är att låtsas som att det regnar. Det gör oss fördummade.

Men det är inte bara våra politiska ledare som är skyldiga till den uppkomna situationen. Våra medier bryr sig inte heller om att rapportera till allmänheten om hur verkligheten ser ut. Det är ett underbetyg. Vi har oberoende medier tror vi, men de har snällt accepterat den version som våra ledare har velat presentera.

Min uppmaning till allmänheten är därför att börja ställa krav. Varför får vi inget veta om Sveriges nära förhållande till Nato? Varför får vi inte veta att Sverige och USA är de bästa av vänner och samarbetar om allt? Varför är det ingen som tydligt och enkelt förklarar att Sverige lovat att ge de baltiska staterna militär hjälp i händelse av krig? (Har vi verkligen det? Jo, det är precis vad vi har gjort. Se här.)

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

2 reaktioner till “Är vi äntligen på väg att få en Natodebatt?”

  1. Frågan är inte om vi slutat vara neutrala, utan när vi slutade? När Sovjet började betrakta oss som ett västland? När vi slutade överväga egna kärnvapen? När vi gick med i EU? När vi utfärdade 2009 års solidaritetsförklaring?

  2. Jag vill minnas att det fanns ett offentliggörande av Sveriges försvarspolitik fram till 1970. Mycket i det som offentliggjordes visar att socialdemokraterna var mycket angelägna om att ha ett gott förhållande till NATO. Efter 1970 är alla dokument hemliga och och nu tycks möjligheterna vara att Wikileaks plockar fram underlaget.

    Från begynnelsen vill jag också tro att Sverige inte var tilltänkt som medlem. NATO var en sammanslutning av nationer som gemensamt kämpat mot nazismen under 2:a världskriget och som såg en begynnande expansionslust hos Sovjet. Den expansionslusten tog sitt slut först 1989 och kallades fram till dess för ‘Kalla Kriget’. Rädsla för motattacker från socialdemokraterna bör inte avskräcka moderaterna. Kom ihåg Hökmark som påstod att de baltiska staterna var ockuperade och socialdemokraternas påstående att de frivilligt anslutit sig till Sovjet.

    Nu är ‘Kalla Kriget’ historia. Nu är Nato utvidgat. Nu vill EU bygga upp ett eget försvar, som väl i så fall på sikt skulle bli en del av NATO och som skulle automatiskt medföra svenskt medlemskap i NATO.

    Tacka Wikileaks för dagens nyväckta intresse. Dessutom är Wikileaks utmärkt genom att just precis visa att olika myndigheter inte sköter vad som kallas ‘hemlig’ rapportering. Jag tycker det är naivt och förvånansvärt att inte ta signalen som Lisbeth Salander sände till världen.

    Någon gång fick jag lära mig att aldrig säga något om en person som jag inte kan säga till en person. Det tycker jag också skall omfatta den s.k. ‘tysta diplomatin’.
    Lilaså kan Wikileaks visa att ‘Tyst diplomati’ är en omskrivning för ‘Misslyckad diplomati’.

Kommentarer är stängda.