Bin Ladens död är av mer än symbolisk betydelse

Ett antal kommentatorer har de senaste dagarna hävdat att Usama bin Ladens död inte betyder något för terrorhotet mot USA eller för framgångarna i kriget mot talibanerna. Jag håller inte med. Den jihadistiska kampen bygger inte på verkliga handlingar utan på myter.

Igår frågade mig en vän varför Usama bin Laden varken erkände eller förnekade att han låg bakom 11-septemberattentatet. Jo, svaret är att terrorister inte bara arbetar med våld utan också med klassiskt varumärkesbyggande. Då ingår det att skapa en mytbildning omkring sig själv. Myten ska vara hotfull och diffus. Den ska vara skrämmande, och osäkerhet är skrämmande.

Maffialedare bygger också myter om sig själva. På samma sätt som bin Laden erkänner de aldrig att de utfört en viss våldshandling. Istället låter de folk ana att det är så. Supportar kan därför hävda att en maffialedare är oskyldig och egentligen förföljd av myndigheterna. Samtidigt sprids ryktet om maffialedarens makt över stan.

Usama bin Ladens död har därför reella konsekvenser och inte alls bara “symboliska” i bemärkelsen idémässiga. Genom att döda bin Laden har USA skadat al-Qaidas rykte.

Mannen som byggt upp myten om den världsomspännande jihadistiska organisationen är död. Därmed blir hans fotsoldater nervösa. De lever på varumärkets styrka. Det är genom namnet al-Qaida de sätter skräck i folk. Nu är dock mannen bakom namnet borta. Ett hot om våld från al-Qaidas sida har inte samma effekt längre.

Det är sant att bin Ladens död inte påverkar talibanerna i någon stor utsträckning rent militärt. Men det kan vara värt att påminna sig om att även talibanerna är mästare i att bygga sitt våldsamma varumärke. Deras mytiska figur heter Mulla Omar. Han gömmer sig också någonstans i Pakistan, sannolikt.

Nu vet vi att CIA lyckades döda bin Laden trots tio års fruktlösa försök. Står Mulla Omar på tur?

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra: