Tillbaka till stalinismen med SSU

Rädslan för föräldrars inflytande över sina barn är en gammal slagdänga i den politiska historien. Tänkare som Platon, Rousseau och Marx ansåg att det bästa vore om barnuppfostran togs över av staten. I Sverige har denna ideologi upprätthållits av socialister som Alva Myrdal. Senaste inslaget är SSU:s Gabriel Wikström.

SSU föreslår att skolplikten ska börja vid tre års ålder. Enligt Wikström finns det forskning som säger att det är det bästa. Vi får inte veta vilken forskning, men politiker som klämmer till med “forskningen anser att” brukar inte bry sig om sådana detaljer.

För den sanne socialisten betyder människors självbestämmande ingenting. Tvärtom, i bästa totalitära anda – Stalin skulle inte haft något att invända – konstaterar Wikström:

Ofta framförs argument mot en tidigareförlagd skolplikt med hänvisning till bland annat föräldrarnas valfrihet och vikten av att barn måste få vara barn. Det första argumentet, att en tidigare skolplikt skulle vara en inskränkning av föräldrarnas valfrihet, är faktiskt en del av syftet med reformen.

Man kan dock inte klaga på tydligheten i budskapet. Om SSU får något att säga till om ska friheten i samhället inskränkas. Tack, då vet vi det. SSU är mot frihet.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Visa ditt stöd för kungen och monarkin

Den långa helgen har uppenbarligen fört det goda med sig att Stockholmsmedierna har tappat orken i sin jakt på kungen. Eller så tappade man kanske sugen när SIFO visade att stödet för monarkin ligger kvar på 72%, trots ett drev som varat i två veckor.

Vi som inte vill sparka kungen på grund av rykten som spritts av kriminella och förmedlats av kvällstidningarna och Dagens Eko gör dock klokt i att upprätthålla försvaret av vår demokratiska monarki ett tag till.

Om du som läser det här precis som jag hänger mycket på internet rekommenderar jag följande:

Visa ditt stöd för sidan “Lämna kungen ifred” på Facebook. Klicka här. Jag klickade på “gilla” på denna sida när den hade ca 600 supportar, för några dagar sedan. Nu är siffran uppe i 6 677.

Vill du lägga till en knapp på din Facebook-profil som säger “Rör inte min kung”, så kan du göra det på Pic Badges.

I övrigt vill jag tacka alla för den fina långhelgen som vi har haft tillsammans och som givit folk en möjlighet att umgås med varandra. Själv ska jag alldeles strax iväg på min fjärde grillkväll på raken. Och imorgon firar vi nationaldag!

Opartisk journalistik om kungen? Jo, tjena.

En vän till mig påpekade att SvD:s artikel på nätet som nu har titeln “Sjunkande stöd efter kungaintervju” från början hade rubriken “Starkt stöd för monarkin bland svenskarna”, men att den positivt forumulerade rubriken snabbt försvann.

Artikeln redovisar den opinionsundersökning som SIFO gjort om folkets inställning till monarkin. Det visar sig att stödet ligger på 72 procent. Men eftersom undersökningen gjordes samtidigt som kungens TT-intervju kan man se en skillnad före och efter intervjun. Hos dem som fick ta ställning till frågan efter intervjun är stödet för monarkin “bara” 68 procent. Hos dem som fick frågan var före intervjun var siffran 74 procent.

Det intressanta med undersökningen är alltså att folkets stöd för monarkin är massivt trots två veckors mediadrev, där till och med självaste Dagens Eko gått med i hopen. Oavsett om nu stödet ligger på 74, 72 eller 68 procent är detta otroligt höga siffror. Stödet för Sveriges EU-medlemsskap ligger på strax över 50 procent, vilket anses vara mycket stabilt.

Någon på Svenska Dagbladets redaktion har dock valt att sätta en rubrik som lyfter fram det enda lilla negativa som finns att säga om kungen och monarkin. Siffrorna sjönk från skyhöga 74 procent till fortfarande skyhöga 68 procent. Det är en förändring som kommer att gå tillbaka om bara några veckor. Den första rubriken som SvD satte är därför den som mest korrekt återspeglar innehållet i artikeln.

Enligt mig är detta ett solklart bevis på “negativ” rapportering, dvs. att redaktionen medvetet väljer en negativ vinkling av en nyhet för att den ska passa in i ett mönster. I det här fallet att “monarkin är kris” eller att “svenska folket inte litar på kungen”. Först sätter man en korrekt rubrik, sen kommer någon republikanskt sinnad redaktör på att rubriken inte stämmer in på den kungafientliga inställning som han och hans kompisar är upplyfta av. Rubriken ändras.

Men på nätet försvinner som bekant inget. Den gamla rubriken är borta. Men länkadressen är densamma som när den publicerades, och här kan man se vad artikeln hette från början. Jag har gjort en skärmdump. Klicka på bilden för att se den i stort format. Jämför länkadressen med rubriken. Döm själva.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Så blir Sverige om Aftonbladet får bestämma

Idag kan man i Aftonbladet läsa om amerikanske kongressledamoten Anthony Weiner. En bild på ett par kalsingar med en fullvuxen penis innanför har spritts via hans twitterkonto till en 21-årig kvinnlig student. Weiner har nu problem med sin kandidatur till att bli borgmästare i New York.

Antingen är bilden ett dåligt skämt av någon som hackat sig in på hans twitterkonto, eller så är kanske bilden autentisk men gick till fel person eller så. Jag vet inte. Hur som helst får Weiner nu löpa gatlopp i media för detta. Och så kommer all politik att se ut också i Sverige den dagen vi börjar rätta oss efter Aftonbladets uppfattning om rätt och fel. Allt kommer att styras av skvaller och rykten. Ut med en snoppbild på nätet och du kan avsätta vem som helst.

Se gärna Jon Stewarts kommentar:

Ska undre världen tvinga fram en ny författning i Sverige?

Aftonbladet, Expressen, Dagens Eko och TV4 har skapat en mediacirkus baserat på skvaller och hot om avslöjanden av komprometterande bilder på kungen av en kriminell person. Detta får ledarredaktionerna på kvällstidningarna att kräva en ny författning för vårt land.

Man undrar vad som rör sig i deras hjärnor. Att i det här läget begära att kungen ska abdikera eller att vi ska införa republik, vore ju som att ge skvallerbyttor och kriminella makten över vårt politiska system. Jag kan inte tänka mig en svagare reaktion av en demokratisk stat än så.

Ingen politiskt begåvad människa låter väl kriminella tvinga fram lagändringar genom hot om avslöjande av generande bilder? Det vore ju utpressning. Den som ger efter för utpressning blir genast offer för nya utpressningsförsök.

Jag vet att Aftonbladet och Expressen tycker illa om kungen och vill ha republik istället. Men nu handlar det inte bara om kungen personligen eller själva statsformen (republik eller monarki), utan om att tidningarna vill att vårt demokratiska system ska ta mer hänsyn till skvallerbyttor och kriminella än till medborgarna. Kvällstidningarna vill att vår demokrati ska toppridas av slaskjournalister, ryktesspridare och porrklubbsägare. Det är galet.

Läs istället Mårten Schultz sansade inlägg.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.