Ny blogg: Fina och fula hus

Jag har startat en ny blogg. Den heter Fina och fula hus. Bloggen är en protest mot ful modern arkitektur. Genom att lägga upp bilder på fula respektive fina hus hoppas jag att i alla fall någon arkitekt ska bli omvänd, och börja rita fina hus istället för fula.

När jag gjorde min nya blogg känd för mina vänner på Facebook så var det genast några som skrev att smaken skiftar och vem är jag att vara smakdomare?

Visst är det så. Smaken skiftar och jag är verkligen ingen auktoritet på området arkitektur. Men det gör inte mina åsikter meningslösa.

För antingen är det så att det finns god och dålig smak. Då är en diskussion meningsfull. Då kan man argumentera om vad som är bra respektive dåligt. Eller så finns det inget sådant som bra eller dålig smak, utan att allt bara är ett subjektivt tyckande utan någon fast grund. Ja, då kan jag ju vara smakdomare bäst jag vill. Då är jag, med min smak, en lika stor auktoritet som en professor i arkitektur.


 

 

 

 

 

 

Fult.

Men jag råkar ju nu tillhöra dem som menar att argumentation i smakfrågor är möjlig. Det finns bättre och sämre smak. Det finns dålig musik, dåliga filmer, tråkiga böcker, meningslös poesi, fula tavlor och fula hus. Det går att spela falskt på en fiol. Och när någon gör det så låter det förjävligt. Hur man spelar fiol är inte bara subjektivt. Ingen som har tvingats lyssna på någon som spelar falskt kan säga att all konst är lika bra.

Om det finns dåliga musiker så kan det också finnas dåliga arkitekter. Om en violinist spelar falskt så kan det också hända att en arkitekt ritar ett fult hus. Om en poet kan skriva en meningslös dikt, kan en arkitekt rita ett meningslöst hus.

Arkitektur är en konstart precis som alla andra, men med en viktig skillnad. Dålig musik kan man låta bli att lyssna på. En dålig bok kan man lägga åt sidan. En dålig tavla kan man ställa undan. Ett fult hus blir dock kvar under mycket lång tid. Kompositörernas misslyckanden klingar ut och sen behöver ingen någonsin mer plågas av dem. Arkitekternas misslyckanden tvingas vi tyvärr att leva med dagligen.

Därför är det av vikt att visa vilka hus som fula, och tordas säga det. Ingen arkitekt kommer någonsin att erkänna att han ritade ett fult hus, som kostade miljoner att bygga. Arkitekterna kommer därför aldrig själva att kunna säga det som måste sägas – att det finns en massa hus som är fula och aldrig borde ha byggts.

Sedan 1960-talet dominerar också den modernistiska skolan inom arkitekturen. Moderna hus ska vara fyrkantiga lådor av betong, stål och glas. Avvikare toleraras inte. Särskilt inte pastischer, alltså att man tar efter gamla stilar. Den som ändå gör så kallas för bakåtsträvare, och som bekant är det få saker som är så fult att vara i vårt samhälle som bakåtsträvare. För att inte fula ut sig så måste nya generationer arkitekter anpassa sig till betongideologin, och när det har gjort det tvingar de på nästa generation samma ideologiska förhållningssätt. Så lever betongideologin vidare år efter år.


 

 

 

 

 

 

Fint.

Men eftersom jag inte är arkitekt kan jag säga vad jag vill. Det finns fula hus. Nästan alla fula hus är byggda efter 1960. De fulaste är alla ritade av utbildade arkitekter.

Som tur är finns det gamla hus kvar. Från den tiden då arkitekterna inte hade lyckats hjärntvätta sig själva utan helt enkelt funderade över vad som var vackert, istället för ideologiskt korrekt, innan de ritade ett hus. På bloggen Fina och fula hus lägger jag därför ut bilder på både fina och fula hus, så att även de goda exempel som finns ska få den uppmärksamhet de förtjänar.

______________

Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

4 reaktioner till “Ny blogg: Fina och fula hus”

  1. Ett önskemål/tips: Betygsätt husen! Tex från -10 (fulast) till +10 (finast), skulle göra bloggen intressantare!

  2. Tack för det mycket intressanta inledande resonemanget om objektivitet contra subjektivitet! Glasklart i all sin enkelhet.. :-)

  3. Jättebra, Sverige har bedrövlig låg standard på arkitektur. Inga nya grepp, ingen skönhet eller vision, bara östtysk gråhet och tristess. Dålig arkitektur bidrar till alienation och dålig självuppfattning. När man känner att de styrande ej bryr sig om ens miljö är det lätt att känna sig värdelös. Gäller för bostäder, skolor och vårdinrättningar.

Kommentarer är stängda.