Gärna en ny Gripen, men hur många behöver vi 40 eller 80? Det är ganska stor skillnad. Och hur kommer det sig att vi köper nya flygplan först och utreder flygförsvarsfrågan sen?
Jag har tidigare uttryckt skepsis om Sveriges nyinvestering i ett nytt JAS, en ny Gripen. Jag är för att Sverige investerar i sitt flygvapen. Jag är för nya moderna flygplan. Det gläder mig att svenska Gripen är ett konkurrenskraftigt alternativ.
Men allt det där spelar ingen roll om man inte vet vad man ska ha flygplanet till. Det är tyvärr uppenbart att regeringen inte alls vet det. Försvarsmakten har tidigare sagt att det behövs 60–80 flygplan. Regeringen vill ha 40–60. Vad förklarar skillnaden?
Skillnaden måste rimligtvis bero på att regeringen och försvarsmakten har olika uppfattningar om vad flygvapnet ska klara av. Så vad ska flygvapnet klara av? Det vet vi inte för den saken är inte utredd ännu. Den utredning som ska studera detta har precis tillsatts.
När jag berättar att jag är kritisk till nysatsningen på Gripen bemöts jag ofta med argument om att Gripen är ett mycket bra plan. Det är också relativt sett billigt i drift. Därtill har Gripenprojektet varit betydelsefullt för svensk industri.
Ja, allt det där stämmer nog, men inget av det svarar på frågan vad vi ska ha Gripen till. Hur många flygplan behöver vi 40 eller 80? Bör man inte veta en sådan sak innan man shoppar loss?
________________
Pingat på intressant.se.