Ny arkitektur är ful enligt Google

Om en sökning på Google ger en uppfattning om hur folk tänker är det uppenbart att människor i allmänhet föredrar traditionell arkitektur framför “modern”, vilket ånyo bekräftar det som många vet men som den professionella arkitektkåren har mycket svårt att smälta: Om människor i allmänhet fick bestämma hur husen de ska bo och arbeta i ska se ut skulle de se helt annorlunda ut än vad arkitekterna har bestämt är fint.

Bland konstnärer finns ibland en uppfattning om att man aldrig ska anpassa sig till vad folk i gemen tycker är bra konst. Kreti och pleti förstår inte sånt. Jag kan förstå detta till viss del. Estetik är en kunskapsfråga och med ökad kunskap ställer man högre krav på estitiken.

När det gäller arkitektur anser jag dock att det är fel att resonera på detta sätt eftersom byggnader är konstverk som inte kan läggas åt sidan om betraktaren inte gillar dem. Dålig musik kan stängas av. En ful tavla kan tas ned från väggen. Ett fult hus blir dock stående för mycket lång tid och utgör därmed en ständig plåga för sin omgivning.

Därför är det ett allvarligt problem att arkitekter inte vill diskutera smak med dem som ska bo och verka i de hus de ritar.

Vad tycker då folk i gemen är fint? Ett sätt att undersöka detta är att använda Google. Som bekant anpassar sig sökmotorn efter vad människor letar efter för att vaska fram de mest relevanta sökträffarna. Vad får vi då fram om vi söker på begrepp som “beautiful architecture” och “ugly architecture”?

Jag har använt engelska begrepp eftersom det engelska språket är så mycket större än det svenska, och man kan anta att sökmotorn ger bättre svar på engelska än på svenska. Jag har också sökt på “new architecture” och “old architecture”, och använt mig av Googles bildsök. Nedan visas resultatet.

“New architecture”

“Ugly architecture”

“Beautiful architecture”

“Old architecture”

Vackert är inte alltid detsamma som gammalt och nytt är inte alltid fult. Men det är mycket stor överlappning mellan nytt och fult.

____________________________
Pingat på intressant.se.

Hur ska nya Nobel Center se ut?

I april 2014 ska arkitekttävlingen om det nya Nobelhuset vara klar, även kallat Nobel Center. Av elva förslag har tre gått vidare till en finalomgång.

Här är ett av förslagen:

Nej! Förlåt… Nu blev det fel.

Så dumt av mig. Den här bilden är det ju:

Beklagar detta misstag. De övre bilderna föreställer Palast der Republik i det som en gång var Östberlin. Det byggdes 1976 men är numera rivet. Det har naturligtvis ingenting med förslaget till Nobel Center att göra. Arkitekten Johan Celsing har såvitt jag vet inte låtit sig inspireras av DDR-stilen på någon punkt.

________________

Pingat på intressant.se.

Betonglycka nr 6 – Hus eller vapenkassun?

Betong är som bekant arkitekters och byggares favoritmaterial. Inte nog med att det är praktiskt. Det är också snyggt. Modernt. Men just villor i betong ser man sällan.

Arkitektfirman Utopia har dock gjort ett försök tillsammans med Rydbergs Bygg AB i Stockholm. Och se! Vilken fullträff!

Så här lycklig blir man om man får bo i en modern betongvilla. Vackert väder, grönska. Tre små söta barn som leker med en vattenslang. Ängen blommar.

“Husen erbjuder ett kompakt boende staplat på höjden i tre plan. Öppningar och visuell kontakt mellan våningsplanen ger en känsla av rymd och generositet, vilket ytterligare förstärks av väl tilltagna glaspartier mot uteplatserna”, skriver Utopia.

Byggfirman konstaterar att det “konstigt nog” ofta blir standardlösningar när villor ska byggas. Därför ville man ha något annorlunda.

Konstigt? Nja, det kan ju bero på att de som lägger dyra pengar på en villa inte vill bo i något som ser ut som en vapenkassun.

Andra inlägg i serien Betonglycka hittar man här.

____________________
Pingat på intressant.se.

Betonglycka, nr 5 – Varm kväll i april

Det är inte ofta man kan sitta ute med kortärmat i april. Men visst händer det. Någon enstaka gång per decennium.

NCC ska till att bygga två höghus vid Kvarntorget i Uppsala. Kvarntornen heter de. Uppsala är min stad så jag känner platsen väl, och det är bra att man bygger nytt där. Här finns ett torg som kan behöva livas upp och göras till ett lokalt centrum. Synd bara att man i vanlig ordning vill bygga betonglådor.

Klicka på bilden för att se den i stort format.

Men av NCC:s bilder kan man förstå att livet i betonglådorna kanske inte kommer att vara så trist som jag tror. Se hur folk möts nere på torget i kvällssolen. Man står och småpratar med varandra. Det dämpade gula ljuset och de långa skuggorna visar att det är kväll i idyllen. Himlen är blå.

Men inte nog med det. Det är varmt också. Se på denna bild som är tagen ur den presentationsbroschyr som NCC tagit fram. På terrassen finns en japansk trädgård. Körsbärsträden blommar. Två kvinnor är ute på terrassen i kortärmat. Det är verkligen lycka.

Klicka på bilden för att se den i stort format.

Eftersom körsbärsträd blommar i april kan man också dra slutsatsen att bilden föreställer en ovanligt varm aprilkväll. Det är ganska ovanligt att man kan sitta ute i kortärmat i på kvällen i april, så mängden lycka i denna bild är extra stor.

Jag måste också visa byggprojektet från en annan vinkel. Notera hur huset är omgivet av asfalterade ytor. Jag trodde poängen med fristående hus i en stad var att man skulle ha grönska mellan husen. Annars är det väl rimligare att man bygger traditionell kvartersstad. Asfaltslycka?

Klicka på bilden för att se den i stort format.

Den förlegade modernismen

En av den modernistiska arkitekturens allra mest centrala tankegångar är att nya byggnader ska representera sin samtid. Nya hus ska ge uttryck för vår tid. Byggnader som följer en gammal stil kallas för pastischer och döms ut som förlegade.

Så hur modern är den “moderna” arkitekturen? Titta på nedanstående bilder. Det ena huset är byggt 1929 och det andra är byggt 2010.

Det krävs inte ett tränat öga för att se att den nya byggnaden lånat alla sina särdrag från den gamla byggnaden.

Huset från 1929 är arkitekten Le Corbusiers villa. Le Corbusier är som bekant modernismens anfader. Dess store ideolog. Huset från 2010 är Marienlyst skola i Drammen.

Om inte Marienlyst skola är en pastisch på Le Corbusiers villa har detta begrepp tappat sin mening fullständigt.

Tanken om att modernismen är ett uttryck för vår tid är nys. Den arkitektur som idag sägs vara “samtida” och som sägs vara “modern” är i själva verket en stil som snart är 100 år gammal. En sekelgammal stilart kan inte vara ny.

Allt tal om att pastischer är en lägre form av konst faller därmed också platt. Allt som dagens modernistiska arkitekter ritar är ju också pastischer. Det finns inget nyskapande i den modernistiska skolan. Man kopierar sånt som redan har flera decennier på nacken.

____________

Pingat på intressant.se.