Taggad: antisemitism

Problemet är att frågan i sig är osaklig

Mats Svegfors, före detta VD för Sveriges Radio, skriver i DN att han tycker det var rätt att ställa frågan om judarna har ett ansvar för den framväxande antisemitismen i Sverige. Det skulle vara för att den är ”vanlig”. Men nej, så enkelt är det inte.

Problemet är att frågan är osaklig till sitt innehåll och en sådan fråga kan inte ställas hur som helst. Bland vetenskapsjournalister finns en diskussion om hur man ska göra med pseudovetenskap. Ska dessa frågor alls beröras? Låt säga att någon menar att ”chemtrails” finns – idén att det som är kondensstrimmor efter jetflygplan egentligen skulle vara besprutning av kemikalier för att påverka klimatet – ska han ges tid i radio för sina teorier?

Eller ta exemplet med elallergi. Den medicinska expertisen menar att denna sjukdom inte finns. Ändå finns det människor som hävdar att de verkligen blir sjuka av el. Är det rätt att behandla dessa två ståndpunkter lika?

Frågan om judarna har ansvar för den framväxande antisemitismen i Europa är av samma karaktär. Den bygger på en fördom, en urgammal myt som funnits i århundraden. Det ligger lika mycket sanning i den som idén om chemtrails och elallergi. Den frågan kan inte ställas hur som helst.

Däremot är det viktigt att fördomsfulla frågor behandlas om det är så att de är vanligt förekommande. Och så är det i det här fallet. Men då formulerar man sig inte på det sätt som Helena Groll gjorde, utan man markerar tydligt att frågan är annorlunda. Exempelvis säger man: ”I Europa har vi ett arv av antisemitism. Det gör att mytbildningar om judar florerar. En sådan mytbildning är att det skulle vara judarna själva som har ansvaret för antisemitismen. Har du stött på denna myt någon gång?”

På så vis kan även en osaklig frågeställning föras upp till diskussion. Skillnaden blir att man diskuterar frågan i sig och om den har fog för sig istället för att utgå ifrån att frågans premisser är rimliga.

Det är värt att lyssna på hur Helena Groll formulerar sig. Hon markerar inte att frågan är osaklig till sitt innehåll. Det är därför som det blir fel.

Addendum:

Mats Svegfors har två sakfel i sin artikel som också kan vara värda att peka på. Svegfors skriver:

Jag tycker att det är hårresande att göra ”judar” eller ”judarna” enskilt och kollektivt ansvariga för den politik som staten Israel driver eller för de åsikter som ett antal konfrontatoriska judiska aktivister har. Så långt håller jag verkligen med DN:s chefredaktör Peter Wolodarski. Men det hindrar inte att tankefiguren finns och är alltför vanlig. Det är då inte orimligt att ta fram och demontera den. Orimligt är dock att börja dödskallemärka vissa frågor.

Som framgår av inspelningen kopplar inte Groll samman Israel med frågan om antisemitism, utan hon frågar om judar. Israel nämns inte.

Svegfors skriver också att Sveriges Radio har avlägsnat klippet från sitt arkiv. Inte heller det stämmer. Arkivet finns på Kungliga Biblioteket. Där är sändningen i sin helhet sparad. Den redigerade biten finns inte på SR:s hemsida, men det är alltså inte hemsidan som är arkivet.

________________________
Pingat på intressant.se.

Linderborgs antisemitism kan inte bortförklaras

Socialdemokratiska Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg försöker ånyo bortförklara sin antisemitism. Det var 2009 som hon publicerade Donald Boströms artikel om organhandel. Men det är i första hand hon och inte han som är antisemit.

Åsa Linderborg hänvisar till en artikel i magasinet Filter där den illegala organhandel som de facto förekommit i Israel beskrivs. Därmed menar hon att Donald Boström gjorde rätt som skrev om detta. End of story.

Men jag menar att problemet inte är Boström utan Linderborg. Hon kan fortfarande inte förklara hur hon kunde tro att det fanns en amerikansk-israelisk transatlantisk organhandelsmaffia.

När Linderborg skulle försvara Boströms artikel skrev hon:

Den som läser artikeln ser att den består av tre delar. Först sammanfattar Boström den aktuella korruptionshärvan i New Jersey, där ett tjugotal rabbiner anklagas för penningtvätt och illegal organhandel med kopplingar till Israel. Därefter behandlar han Israels välkända brist på donatorer och den mångåriga illegala organhantering som israeliska läkare talar öppet om. Artikelns sista del beskriver en händelse i byn Imatin på Västbanken, som Boström blev vittne till 1992.

Ett 20-tal organhandlande rabbiner? Så var det aldrig. Det som hände var att fem rabbiner arresterades i en korruptionshärva i New Jersey, som omfattade 46 personer.

Vid sidan av detta greps också en person, med israeliskt ursprung, som höll på med illegal organhandel: ”Another man in Brooklyn, Levy-Izhak Rosenbaum, was accused of enticing vulnerable people to give up a kidney for $10,000 and then selling the organ for $160,000”, skriver New York Times.

Men när Linderborg ska återge vad hon tror har hänt har de fem rabbinerna blivit tjugo och korruptionen har övergått till att bli organhandel. Det är precis så antisemitisk mytbildning går till.

Israel har haft problem med illegal organhandel. Men det är inte omnämnandet av organhandeln som sådan som är det antisemitiska. Det är fantasierna runt omkring de verkliga omständigheterna.

Läs gärna mina tidigare inlägg i denna fråga:

Nygamla uppgifter friar inte Aftonbladet från antisemitism
Hur länge blir Åsa Linderborg kvar på Aftonbladet?

____________________
Pingat på intressant.se.

Gör antisemitismen i Malmö till valfråga 2014

Antisemitismen i Malmö måste utrotas och Ilmar Reepalu är inte rätte mannen för jobbet. Jag hoppas att detta blir den stora lokala valfrågan 2014. Oppositionen har allt att vinna.

Antisemitismen i Malmö är en konsekvens av invandringen från Mellanöstern, men antisemitism är en företeelse som är mycket äldre än så. För bara någon generation sedan var dess centrum det kristna Europa. Antisemitismen är kort och gott en mänsklig sjukdom som måste bekämpas tills dess den är förintad, för att tillgripa ett särskilt värdeladdat ord i detta sammanhang.

I Malmö har nu judiska församlingen utsatts för ett bombattentat. Om detta inte är det slutliga beviset för det totala haveriet för stadens försök att bekämpa antisemitism så vet jag inte vad mer som ska behöva ske.

Ilmar Reepalu
Ilmar Reepalu (S) är kommunstyrelsens ordförande i Malmö.

Socialdemokraterna är det dominerande partiet i Malmö med Ilmar Reepalu i spetsen. Normal sett är S att lita på till 100 % när det gäller bekämpning av rasism. Även om jag misstror detta parti om allt möjligt annat så har det aldrig gällt denna punkt. Antisemitismen i Malmö är därför en smutsfläck på ett tidigare fläckfritt banér.

Som kommunstyrelsens ordförande styr Reepalu inte över polisen. Han kan inte kräva hårdare tag av denna. Men det är inte heller vad som behövs, utan vad som behövs är politiskt ledarskap. Malmö behöver en politisk ledare som vet vad antisemitism är och engagerar sig i arbetet för att utrota den. Malmö behöver en ledare som besöker skolor och arbetsplatser, kyrkor och moskéer och talar mot antisemitismen.

Inte minst behöver Malmö en politisk ledare som förstår att hålla rent i de egna leden. Som jag bloggade om under sommaren sitter det folk i ledningen för S i Malmö stad som skrivit antisemitiska texter:

Mitt råd till allianspartierna är därför att lägga alla andra frågor åt sidan och göra detta till den stora valfrågan 2014. Andra frågor som skolor och äldreomsorg är inte ödesfrågor på samma sätt. Äldreomsorgen i Malmö kommer att vara OK oavsett vem som styr. Sossarnas hantering av antisemitismen är dock under all kritik och har bara förvärrat situationen.

_________________

Pingat på intressant.se.

 

Ligger judarna bakom Utöya-attentatet? Del 2.

En gammal regel säger att om man trampar i klaveret så bör man hålla foten stilla, för det låter lika illa när man försöker dra ut den. Den socialdemokratiske lokapolitikern i Malmö, Adrian Kaba, har nu bett om ursäkt för sina ord om att det skulle finnas en ”judisk-europeisk högerextremistisk sammansvärjning”, men nog ligger Israel i alla fall bakom hatet mot muslimerna i Europa.

Det hedrar Kaba att han tar tillbaks sina ord om att det skulle finnas en judisk sammansvärjning. Alla kan göra misstag och allt går att förlåta.

Men det grumliga tankegodset hos Kaba är ändå grumligt. Så här förklarar han sig i Sydsvenskan:

– Jag har försökt beskriva en rörelse som även Expo och SVT granskat, där man visar tydliga kopplingar mellan Counterjihad, European defence league och den sionism som utmålar muslimer som ett islamistiskt hot. Det var det jag försökte beskriva. Jag valde fel formulering för det är självklart inte meningen att sammankoppla den här rörelsen med judar överlag. Alla judar är inte sionister, långt ifrån.

Menar du att de rörelserna är särskilt starka i Israel?

– Nej, absolut inte, Europa har den starkaste rörelsen. Israel är mer ett lokomotiv. Counterjihad säger uttryckligen att de är en sionistisk rörelse. Och jag menar att i Israel har man mycket av den rörelsen.

”Israel är mer ett lokomotiv” – vad menas med det? Är israeliska staten en drivande kraft bakom counterjihad-rörelsen?

Med tanke på att Kabas ursprungliga artikel i Tro & politik kommenterade Anders Behring Breiviks terrorattentat, och att Kaba menar att detta inte var ett verk av en ensam galning utan ett resultat av counterjihad-rörelsen, leds man nu att tro att Israel skulle ligga bakom massmordet på Utöya.

Logiken skulle alltså vara: Israeliska staten hetsar på islamofobin i Europa som leder till att Breivik dödar 69 ungdomar på Utöya.

Uppenbart är också att Kaba menar att alla sionister är extrema islamofober. ”Alla judar är inte sionister”, är hans förklaring till varför man inte kan säga att alla judar är islamofober.

Men kan man då säga att alla sionister är extrema islamofober? Ja, tydligen menar Kaba det.

Snälla israeliska tanter (se mitt förra inlägg) som varje vecka i Jerusalem protesterar mot ockupationen av Västbanken är alltså också onda extremister som hatar muslimer och nu hetsar fram en etnisk rensing i Europa. Alla sionister är onda.

Så snurrigt blir det om vi ska försöka oss på att uttolka vad Adrian Kaba faktiskt menar.

Samtidigt vet jag inte om Kaba verkligen menar vad han säger, för någonstans tror jag att han är mer socialdemokrat än en person som i sin förvirring talar som en antisemit. Och socialdemokraterna som parti har alltid varit pålitligt i sin kamp mot rasism. Jag tror att det här är mer ett utslag av dålig ideologisk skolning hos S i Malmö än att Kaba skulle vara en genuin antisemit.

Till sist: 12 dagar tog det innan Sydsvenskan vaknade och kom på att det kanske fanns en poäng i att undersöka huruvida en ersättare i kommunstyrelsen är antisemit eller inte. Sydsvenskans ledarsida sover dock sött fortfarande.

______________

Pingat på intressant.se.

S-politiker i Malmö menar att sionism är etnisk rensning

Eftersom ledande medier i Skåne inte tycker det är värt att granska huruvida en ersättare i Malmös kommunstyrelse är antisemit eller inte finner jag mig nödgad att skriva ytterligare ett inlägg om saken.

En helt vanlig spaning på Facebook ger vid handen att socialdemokraten Adrian Kaba menar att sionism är detsamma som etnisk rensning. Så här skriver han i en kommentar på sin Facebooksida:

Enligt Adrian Kaba skulle alltså Israel vara en rasistisk stat. Sionismen är ju som bekant ideologin som skapade Israel på 1940-talet.

Därtill påstår han – helt bisarrt – att sionismen nu ägnar sig åt etnisk rensning av muslimer i Europa.

Kaba är naturligtvis inte ensam om att anse att sionism är detsamma som rasism. Den åsikten finns representerad lite varstans i världen. Men det gör den inte mindre onyanserad. En svensk politiker som inte själv är en part i konflikten mellan israeler och palestinier bör kunna ge en bättre analys av läget. Annars understöder man dem som inte vill något annat än att vara så extrema och hatiska som möjligt.

Med sionismen är det så att det är ett samlingsnamn för en uppsjö inriktningar.  Alla delar de i och för sig tanken att Israel ska existera som stat. Men att påstå att sionism per definition är detsamma som etnisk rensning är fel. Utan tvekan finns det extrema sionister som verkligen vill ägna sig åt etnisk rensning. Israel har problem med extrema och våldsamma bosättare, men det finns sionister som är precis tvärtom.

Här är en bild på Svarta tanterna i Jerusalem (Women in black). Varje fredag demonstrerar en grupp israeliska tanter mot ockupationen av Västbanken.

Women in black, Jerusalem.

När jag var där talade jag med dem och fick klart för mig att även de ansåg sig vara sionister. De menade att tanken med att grunda Israel var att skapa ett demokratiskt samhälle där alla människors frihet respekteras. Därför demonstrerar de mot ockupationen. De är alltså sionister som är för bildande av ett Palestina.

I många fall är världen grå. Den måste därför också beskrivas i sina gråa nyanser. Detta är särskilt viktigt när vi talar om rasism. Hat uppstår lätt mellan folkgrupper tyvärr och när hatet tar över försvinner alla nyanser. Det blir bara det svartvita tänkandet kvar. Det är därför det är viktigt att vi som inte alls är indragna i en konflikt behåller vår förmåga att beskriva nyanserna i det gråa.

För övrigt noterar jag att i alla fall Dagen och Sydsvenskans avdelning för kultur och nöje har skrivit något om Tro & politiks antisemitiska ledarartikel. Men det är fortfarande märkligt att nyhetsredaktionerna hos ledande Skånemedier inte uppmärksammat något av detta alls.

___________________

Pingat på intressant.se.