Etikettarkiv: försvarspolitik

Tröskelförsvar avskräcker inte

Tröskelförsvar avskräcker inte
NWT 2019-06-29

Den ryska björnen kommer alltid att vara större än den svenska igelkotten. Om björnen vill slå ihjäl igelkotten kommer han att göra det. Han kommer inte att vara rädd för taggarna.

Försvarsberedningen lämnade nyligen sitt betänkande. Det orsakade rubriker på grund av att partierna inte kunde enas om hur det framtida försvaret ska finansieras, men partierna är ändå överens om inriktningen i stort. Idén är att Sverige ska ha ett ”tröskelförsvar”.

Ett tröskelförsvar betyder att försvarsmakten ska vara så stor att en överlägsen angripare avstår, inte för att han förstår att han kommer att misslyckas, utan för att priset blir för högt i förhållande till nyttan.Det är samma logik som igelkotten använder för att försvara sig mot rovdjur.

Det var även Sveriges strategi under kalla kriget.När Sovjetunionen fortfarande existerade ingick hela Östeuropa i Warszawapakten. Sovjetunionen var en supermakt vars styrkor stod mitt i Europa. Gränsen mellan öst och väst gick väster om Sverige. (Jag rekommenderar att titta på en karta när detta läses. Tyska hamnstaden Rostock låg i ”öst” på den här tiden, men staden ligger västerut från Sverige sett.)

Om ett tredje världskrig hade brutit ut hade Warsawapaktens styrkor anfallit på kontinenten med full kraft för att nå Atlantkusten. Nordeuropa hade varit en sidoarena. Det hade varit viktigt för Sovjetunionen att säkra vattenvägarna i Öresund och Ishavet samt att säkra att Nato inte kunde använda svenskt och finländskt territorium. Allt talade därför att Sovjetunionen aldrig skulle kunna avsätta mer än en begränsad styrka för att angripa Sverige och Finland.

Nu försöker Försvarsberedningen uppdatera denna strategi till vår tid. Det är ett misstag. För förhållandena ser helt annorlunda ut. Sovjetunionen finns inte längre, ej heller Warszawapakten.

Det som finns är ett Ryssland, som är långt svagare än Sovjetunionen, men som för en aggressiv utrikespolitik där man inte drar sig för att använda våld mot sina grannländer.

Det vi vet om Ryssland utrikespolitiska ambitioner är att regimen i Kreml vil kontrollera sina grannar som Georgien och Ukraina, och är förbittrade över att de baltiska staterna fick bli medlemmar i EU och Nato. Utbryter det krig i vårt närområde är det Rysslands och deras närmsta grannar det handlar om.

Blir det krig i vårt närområde har Ryssland inget intresse av att ockupera svenskt territorium. Men däremot att hålla Sverige borta från att sluta upp på Natos sida.

För detta krävs inte att man landsätter marktrupper i Sverige. Det räcker med att man skickar en kryssningsrobot mot Rosenbad.

Därefter skulle en inrikespolitisk debatt utbryta där en inte obetydlig del av den svenka allmänheten skulle kräva att Sverige var neutralt, och inte skulle göra någonting för att provocera Moskva till ytterligare våldsamheter.

Ryssland är som sagt inte lika stort som Sovjetunionen men dess stridskrafter är mycket större än Sveriges och vill man täppa till truten på oss så kommer man att kunna göra det. Den ”tröskel” som vi ska bygga upp kommer aldrig att bli hög nog för att stoppa några kryssningsrobotar.

Vad är alternativet? Det är massiv avskräckning. Det kan låta brutalt men det är så andra små stater gör. Norge, Danmark och de baltiska staterna har gått samman i en allians. Alliansen heter Nato. Om Ryssland är en brunbjörn på 300 kg är Nato en isbjörn på 600 kg. Det är avskräckande på riktigt.

Kinberg Batra måste tala klarspråk

Kinberg Batra måste tala klarspråk

Moderaterna måste snarast förklara att en upprustning av försvaret är ett prioriterat område. Annars blir det svårt för Anna Kinberg Batra att göra anspråk på att bli statsminister.

Det går inte längre att dröja med ett besked. Vi har ett helt nytt säkerhetspolitiskt läge som kräver handling, inte en ny försvarsberedning, inte nya partiöverläggningar, inte en plan som kan sättas i verket först någon gång nästa mandatperiod. Utan vi har en situation som kräver handling snarast…

Tar lång tid att bygga upp Försvarsmakten

Tar lång tid att bygga upp Försvarsmakten

Då fick vi alltså Donald Trump som president i USA och med detta all den osäkerhet omkring försvaret av de baltiska staterna som många som har varnat för.

De baltiska länderna är svårförsvarade för Nato och utan USA:s styrka finns inga garantier för att de kan skyddas mot rysk aggression. I valrörelsen förklarade Trump som den förste amerikanske presidenten någonsin att USA kanske inte skulle infria sina löften till sina allierade.

För svensk del betyder detta…

Motorn brinner men allt är lugnt

Motorn brinner men allt är lugnt

I en TT-intervju i söndags förklarade Överbefälhavaren Micael Bydén att försvaret kommer att slåss till sista man om Sverige blev invaderat av främmande makt. ”Jag planerar inte för att förlora”, förklarade han.

Jag måste tyvärr säga att jag tar mig för pannan. Förstår ÖB vad det är han säger? Förstår han att han precis har erkänt att det svenska försvaret är fullt av hål? Förstår han att han precis har erkänt att i en kraftmätning med ett annat land kommer hans styrkor att förlora?

Återupprätta statens basfunktioner

Återupprätta statens basfunktioner

Dagligen kommer rapporter om oroligheter på asylboenden, våld mot ambulanser och brandbilar, och sexuella trakasserier på ett sätt som vi inte är vana vid sedan tidigare. Vi har också haft en lynchmobb i centrala Stockholm. Utanför landets gränser pågår krig i Syrien och Ukraina, med direkta konsekvenser för oss. Det gemensamma systemet för fri rörlighet i Europa har havererat. När som helst kan nästa stora flyktingvåg komma. Ryssland agerar aggressivt med propaganda och hot om militära insatser. Lägg därtill ett allmänt ökat terrorhot i hela Europa. Enskilda jihadister kan få för sig att attackera en konsert eller vanliga restauranggäster…